林晓光教授《历史问题如何影响现实外交？——以中日韩为例》课程大纲半天3小时

• 理解历史认知差异如何成为东亚国家间外交摩擦的“慢性病灶”
• 梳理中日、日韩、中韩三组双边关系中的核心历史争议及其演变
• 分析民族主义、教育体系与媒体叙事如何固化历史对立
• 探讨在现实利益交织下，历史问题能否被“管理”而非“解决”

为何70年前的战争仍在影响今天的外交？

• 历史问题的三大特征：
  1. 情感性：涉及民族尊严、受害者记忆
  2. 政治化：常被政客用作动员工具
  3. 代际传递：通过教科书、纪念仪式、影视作品延续
• 东亚特殊性：
  • 缺乏类似“德法和解”的战后历史和解机制
  • 冷战分裂导致历史清算不彻底（如日本未经历“去军国主义化”深度改造）
  • “加害—受害”结构复杂交错（日本对中韩是加害者，但自视为原子弹受害者）
• 理论视角：
  • 集体记忆（Collective Memory）
  • 历史正义（Historical Justice） vs. 现实主义外交

互动提问：
“如果历史问题无法‘解决’，我们是否还能合作？”

• 核心议题：
  • 南京大屠杀死亡人数争议
  • 强征“慰安妇”问题
  • 靖国神社参拜（甲级战犯合祀）
• 关键节点：
  • 1972年《中日联合声明》回避具体赔偿
  • 1995年“村山谈话” vs. 后续右翼否定言论
  • 2015年“安倍谈话”的模糊化处理

• 核心议题：
  • 强征劳工赔偿（2018年韩国最高法院判决）
  • “慰安妇”协议（2015年达成，2019年被韩方推翻）
  • 日本对韩出口管制（2019年“报复性”措施）
• 特点：历史问题直接引发经济安全制裁

• 共同反日立场下的“历史同盟”
• 但存在高句丽历史归属、文化符号（端午、泡菜）等次级争议
• 近年因萨德部署导致互信受损，历史共识弱化

对比图表展示：三国教科书中关于“二战”“殖民统治”的表述差异

• 日本：自民党右翼派系借历史议题凝聚保守选民
• 韩国：进步vs保守政党轮替导致对日政策剧烈摇摆
• 中国：爱国主义教育强化历史记忆，作为民族复兴叙事支撑

• 日本：部分教科书淡化侵略（“进入”代替“侵略”）
• 韩国：纪念馆、纪录片强化受害者身份
• 中国：“抗日神剧”与官方纪念活动塑造集体情感

• 美国在冷战时期压制日本历史反思，以构建反共同盟
• 当前美国鼓励日韩和解以服务“印太战略”，但忽视历史正义

小组讨论（20分钟）：
“假设你是中日韩某国外交官，如何在不‘否定本国立场’的前提下，推动历史问题降温？”
（提示：可从民间交流、学术对话、第三方调解等角度思考）

• 放弃“彻底解决”幻想：历史认知难以统一，但可管控其外交溢出
• 可行路径：
  • 建立“二轨对话”机制（学者、前官员非正式沟通）
  • 推动青少年交流（如“东亚青年领袖计划”）
  • 在气候变化、灾害救援等低敏感领域积累信任
  • 区分“政府立场”与“民间情感”，避免相互绑架
• 中国的角色：
  • 坚持历史正义底线，但避免将历史问题武器化
  • 倡导“以史为鉴、面向未来”的务实外交哲学

结语：
“历史不能改变，但未来可以塑造。东亚的和平，不在于遗忘过去，而在于不让过去主宰明天。”